Историческая справка: как клубы пришли к выбору между ареной и базой
До 90‑х большинство клубов вообще не задумывалось, что у стадиона может быть понятный владелец с бизнес‑логикой. Стадионы строило государство, города или крупные заводы, а клуб просто «жился» на этой площадке. Вопрос «арена в собственность или аренда для футбольного клуба» почти не стоял: все жили по остаточному принципу, играли там, где дадут окно в расписании, и радовались, если поле не превращалось в болото к ноябрю. Постепенно, с коммерциализацией футбола, началась гонка за инфраструктурой: стадионы стали источником дохода, а не только местом, где забивают голы. Клубы увидели, как на Западе арена зарабатывает круглый год — концерты, корпоративы, туры, музеи — и поняли, что классическая модель «стадион — баланс города, клуб — квартиросъёмщик» тормозит развитие. Так родился системный разговор: что выгоднее на дистанции — долгосрочная аренда, совместное владение или полноценное строительство собственной арены и тренировочной базы с нуля.
Базовые принципы: что считать перед тем, как строить или арендовать
Выбор между своей ареной и арендой — это не про «хочу красивый стадион», а про стратегию на 15–30 лет. Для начала клубу нужен хоть минимальный бизнес план строительства футбольной арены для клуба: от сценариев заполняемости до планов использования объектов вне матчей. Руководство должно честно ответить себе, будет ли стадион жить только 20–25 матчей в году или станет многофункциональным комплексом с бизнес‑центрами, детскими школами, медцентром, паркингом и событийной площадкой. Аналогично и с базой: что важнее — экономия на дорогих переездах и аренде полей или гибкость и меньший финансовый риск при колебаниях бюджета. Ключевой фильтр — долговременная устойчивость: если при худшем сценарии доходов клуб не «тонет» от обслуживания инфраструктуры, значит, модель выбрана плюс‑минус трезво, если же цифры бьются только в идеальном сезоне с еврокубками — это уже опасная ставка в стиле казино.
— Для собственников клубов приоритет — долгосрочная капитализация и ценность актива.
— Для муниципалитетов — социальный эффект и минимизация бюджетной нагрузки.
— Для болельщиков — удобство, атмосфера и стабильное место, с которым ассоциируется клуб.
И здесь важно не забывать о тренировочной базе: она не такая «гламурная», как арена, но напрямую влияет на качество подготовки, медицинский сервис, восстановление игроков и, как следствие, на результаты, трансферную стоимость футболистов и репутацию системы.
Финансовая логика: аренда против строительства с нуля
Когда речь заходит о стройке, многие руководители сразу лезут в интернет, чтобы понять, сколько сейчас стоит строительство собственной арены для клуба под ключ цена, и нередко шокируются разбросом. В 2025 году разница между «коробкой» без коммерческих помещений и современным многофункциональным стадионом легко уходит в разы, не в проценты. При этом арена — только вершина айсберга, главным убийцей бюджетов становятся эксплуатация, коммунальные платежи, безопасность, обслуживание газона и технологий. С другой стороны, аренда стадиона для футбольного клуба условия и стоимость — это не просто фиксированная плата за матчи: сюда входят требования по рекламе, ограничения на сторонние ивенты, участие в доходах от питания и мерча. На старте аренда часто выглядит дешевле и безопаснее, но на дистанции 10–20 лет клуб может легко отдать сумму, сравнимую со строительством, при этом так и не получив возможность самостоятельно управлять объектом и масштабировать доходы.
— Своё: высокие капитальные затраты, но полный контроль и потенциальная капитализация актива.
— Аренда: меньший стартовый чек, но ограниченная свобода и зависимость от решений владельца стадиона.
— Гибрид: совместное владение или долгосрочная концессия, где риски и права делятся по договорённости.
Решая, чем пожертвовать, нужно считать не только деньги, но и стратегическую гибкость: насколько быстро клуб cможет менять формат использования арены и базы, если рынок событий, ТВ‑прав или требования лиг сильно изменятся, как это уже происходит в 2020‑е.
Примеры реализации: как клубы совмещают арену и базу
На практике немало клубов выбирают смешанную модель: своя тренировочная база и арендуемый стадион. Это особенно популярно там, где аренда стадиона исторически выгодна, а город заинтересован держать объект «живым». Клуб вкладывается в базу, потому что она ежедневно используется академией, первой командой, медслужбой и аналитическим штабом, а матчи проводит на городской арене с хорошей транспортной доступностью. Другие идут по пути модернизации существующего стадиона: не тянуть весь проект с нуля, а зайти в партнёрство с нынешним владельцем и финансировать реконструкцию в обмен на долю в управлении и доходах. Есть и более смелые истории, когда клуб строит компактный, но хорошо продуманный стадион, а прежний большой объект превращается в площадку под концерты и массовые мероприятия.
В 2025 году набирают обороты следующие модели:
— Клуб владеет базой и небольшим стадионом, а крупные матчи выносит на арендуемые арены города или региона.
— Консорциум из клуба, девелопера и города строит многофункциональный район вокруг новой арены, деля риски и прибыль.
— Академия и база объединяются с образовательными и медицинскими кластерами, чтобы объект жил 7 дней в неделю.
Во всех этих кейсах ключевой вопрос — окупаемость инвестиции в собственную арену футбольного клуба, и серьёзные проекты уже закладывают не только футбольные доходы, но и коворкинги, гостиницы, школы, реабилитационные центры, чтобы не зависеть только от результата на поле.
Частые заблуждения: где клубы «попадаются» при выборе
Самое популярное заблуждение — считать, что арена автоматически станет золотой жилой, стоит только её открыть. На деле без внятной концепции использования объект легко превращается в дорогую игрушку, которая по документам числится активом, а по факту высасывает бюджет. Второй миф — вера в то, что достаточно нанять модное архитектурное бюро, и всё остальное как‑то приложится. Хороший проект начинается не с картинки, а с чёткого ТЗ: кто, как часто и за что платит на этой территории. Без этого любой даже очень красивый стадион рискует оказаться полу пустым большую часть года. И третий частый перекос — попытка скопировать чужую модель без учёта местного рынка: если в Европе работают объекты на 50 тысяч, это не значит, что в конкретном городе действительно нужен именно такой масштаб.
— Считать только прямые футбольные доходы и игнорировать нефутбольные потоки.
— Игнорировать сезонность: зимой многие арены простаивают, если не продуманы indoor‑активности.
— Недооценивать расходы на персонал, маркетинг, безопасность и IT‑инфраструктуру.
Ещё одна ловушка — недооценка подготовительной стадии: грамотный бизнес план строительства футбольной арены для клуба включает несколько сценариев загрузки, стресс‑тесты по падению доходов, оценку конкуренции по ивент‑рынку и долгий диалог с болельщиками. Когда это опускают, стадион и база начинают «воевать» с фанатами из‑за цен, расположения, логистики и регламентов посещения, а именно лояльная аудитория должна была быть главным преимуществом проекта.
Прогноз развития темы: как клубы будут выбирать арену и базу к 2035 году
Смотрим из 2025 года вперёд: рынок уже уходит от простого вопроса «строить или арендовать» к более сложному — «что именно мы строим и для кого». К 2030–2035 годам большинство новых объектов будет проектироваться не как классический стадион плюс тренировочные поля, а как спортивно‑городские кластеры, где футбол — ядро, но не единственная функция. Это значит, что стандартный спор «арена в собственность или аренда для футбольного клуба» постепенно сменится обсуждением форматов партнёрства: гибкая концессия, разделение владения по функциональным блокам (арена, коммерция, парковка, база) и активно привлекаемые частные инвестиции под отдельные части проекта. При этом строительство собственной арены для клуба под ключ цена всё чаще будет рассматриваться сквозь призму ESG‑повестки: энергоэффективность, социальное влияние, экологические стандарты — не дань моде, а условие для доступа к дешёвому финансированию.
Тренировочные базы тоже изменятся: они станут более «открытыми» к городу и партнёрам. Вместо закрытого лагеря за забором появятся центры, где соседствуют профессиональная команда, юношеская академия, массовый спорт, медклиника и образования. Это позволит клубам сглаживать финансовые колебания, диверсифицировать доходы и лучше аргументировать государству участие в проектах. Линия тренда такова: чем грамотнее интегрированы арена и база в городскую ткань, тем выше устойчивость проекта и тем быстрее окупаются вложения. Клубам, которые уже сегодня учатся считать не только затраты, но и совокупный эффект — спортивный, социальный, коммерческий, — будет проще привлекать партнёров и банки, и тогда вопрос «строить своё или арендовать» превратится из болезненной дилеммы в набор осознанных, просчитанных сценариев развития.